Структура рынка информационно-­коммуникацион­ных технологий (ИКТ) включает: программные продукты – программы общей ориентации, системное и прикладное программное обеспечение по реализации функций в конкретной области, по решению задач типовыми математическими методами и др.; консультирование по различным аспектам информационной индустрии; ИТ-аутсорсинг – частичное или полное выполнение работ по обслуживанию организаций специалистами различной квалификации; технические средства – компьютеры, телекоммуникационное оборудование, оргтехника, сопутствующие материалы и комплектующие. Принято различать ИТ-услуги и ИКТ-расходы. Первые включают системную интеграцию (около 30 %), консалтинг и разработку заказного программного обеспечения (чуть меньше 30 %), поддержку аппаратной части (около 20 %), аутсорсинг (12–15 %), ИТ-обучение, тренинги и тому подобные услуги – 4–5 %. ИКТ-расходы – это затраты на аппаратную часть и коммуникации [1].
Рынок сотовой связи динамично развивается и, сливаясь с другими отраслями, продвигается к созданию глобального инфокоммуникационного сектора. К основным особенностям такого рынка относят:
динамичность процессов, связанную с активным спросом и предложением на услуги связи, обусловленными гибкостью отраслевой структуры услуг;
территориальную сегментацию. Формы предоставления услуг связи, спрос и условия функцио­нирования организаций зависят от характеристик территории, охваченной конкретным рынком;
высокую скорость оборота капитала, которая является следствием более короткого производственного цикла и выступает как одно из основных преимуществ бизнеса в данной сфере;
чувствительность к изменениям рыночной конъюнктуры вследствие невозможности хранения, складирования и транспортировки услуг связи, временным и пространственным совпадениям их производства и потребления;
специфику организации предоставления услуг, продуцентами которых обычно являются малые и средние предприятия различного профиля, обладающие большой мобильностью и широкой возможностью для гибкого реагирования на изменения рыночной конъюнктуры;
дифференциация, связанная с диверсификацией, персонификацией и индивидуализацией спроса на услуги связи, обусловленная появлением новых нестандартных форм;
неопределенность результата деятельности, окончательная оценка которого возможна только после потребления услуги [2].
В Республике Беларусь реализуется Программа развития цифровой экономики и информационного общества на 2016–2020 гг. Она предусматривает развитие:
мультисервисных сетей электро­связи и строительство инфраструктуры на основе оптоволокна;
IP-телевидения, телевизионного вещания с использованием интернет-технологий и др.;
облачных технологий, обеспечивающих по требованию пользователя доступ к необходимым информационным и вычислительным ресурсам независимо от его географического положения;
сетей сотовой подвижной электросвязи по технологии LTE (4G) и национальной системы спутниковой связи и вещания.
На рисунке представлена динамика проникновения мобильной связи в Республике Беларусь.
Как видим, уже в 2009 г. в нашей стране наблюдался более чем стопроцентный охват численности жителей, а в 2016-м этот показатель увеличился на 22 %, что объясняется наличием у одного абонента сим-карт нескольких операторов. Сотовой подвижной электросвязью охвачено 98,2 % территории республики, на которой проживает 99,9 % населения.
Отечественный рынок мобильной связи находится в стадии насыщения. А это значит, что потенциальные пользователи внимательно подходят к выбору компании, учитывая при этом как ценовые, так и неценовые факторы [2]. В настоящее время в республике присутствуют три оператора. Доля каждого из них по размеру абонентской базы распределилась следующим образом (табл. 1).
Так, на рынке сотовой подвижной электросвязи сохраняется дуополия, 89 % поделены между двумя GSM-операторами: ИП «Велком» и СООО МТС, что является как преимуществом, так и в некоторой степени недостатком, поскольку исключается множественная конкуренция между ними. В то время как для успешной деятельности любой организации необходимо постоянно отслеживать свой уровень конкурентоспособности и сопоставлять его с другими. В этой работе важным источником информации является рейтинг, позволяющий оценить свои позиции относительно предприятий-конкурентов по разным направлениям, проинформировать о них деловое сообщество, стать эффективным средством для установления деловых связей с контр­агентами и совместной разработки с ними будущей стратегии. Существен рейтинг и для менеджеров, так как он оценивает общую результативность принимаемых ими решений, а значит может служить своеобразным индикатором их работы [3].
Важнейшим свойством рейтингов являются компактность и наглядность. Именно благодаря этим характеристикам они стали такими востребованными и популярными. Их регулярное построение позволяет осуществлять мониторинг объектов, то есть изучать их динамику, определять тенденции дальнейшего развития и оценивать скорость роста. Но в то же время следует учитывать субъективность этих инструментов, которая выражается в выборе частных показателей для оценки явления и совокупности объектов, а также в определении способа нормировки показателей и их свертки, методов дальнейшего ранжирования и интерпретации. Дороговизна построения и востребованность среди инвесторов и владельцев объекта делает некоторые рейтинги платными. В результате они могут терять объективность, идя навстречу желаниям клиента попасть в топ. Эксперты обращают внимание и на то, что рейтинги являются отражением фактической ситуации и не учитывают перспективы развития объектов [4]. В табл. 2 сформулированы достоинства и изъяны рейтинговых оценок.
В специальной литературе можно найти большое количество методов построения рейтинговых оценок, посвященных конкурентоспособности организаций, отдельные блоки которых мы посчитали возможным использовать для подбора соответствующих ключевых показателей. Сконструированный нами вариант, приемлемый, на наш взгляд, для оценки конкурентоспособности операторов сотовой связи, представлен в табл. 3.
Разработанный инструментарий определения рейтинговой оценки конкурентоспособности организаций сектора ИКТ, на наш взгляд, дает возможность комплексно и объективно измерить рыночную ситуацию, конкурентную среду операторов сотовой связи, охарактеризовать тенденции их развития по совокупности технологических, ресурсных, экономических и маркетинговых факторов.

Расчет рейтинговой оценки конкурентоспособности с помощью метода сравнительного анализа
Отраженные в табл. 3 расчеты в некоторой степени ограничены статистикой. С появлением новых требуемых статистических данных фактическая рейтинговая оценка будет углубляться и совершенствоваться.
Для метода сравнительной рейтинговой оценки необходимо исходные данные представить в виде матрицы, по каждому показателю найти наилучшее значение и занести в соответствующий столбец. Нами приведен пробный расчет на основе метода Дельфи, суть которого состоит в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении показателей. Экспертами выставляются оценки по шкале от 1 до 5 баллов, где максимум присваивается наилучшему значению показателя среди операторов. Анализ с помощью данного метода проводился в несколько этапов, в результате чего была получена оценка с достаточной степенью достоверности и надежности.
Согласно данным табл. 4, по техническим (качественным) характеристикам на момент обследования выделялся оператор Life, по среднему трафику и доходу на одного абонента лидировал МТС, а по маркетинговому блоку МТС и Velcom обошли Life, причем Velcom несколько опережал МТС.
Следующим этапом проводится стандартизация исходных показателей в отношении соответствующего наилучшего значения. Оно будет наименьшим для технического блока, поскольку должно стремиться к минимуму. Для экономического блока будет максимальным из представленных, так как дорогой трафик обеспечивает высокий доход с одного абонента. В маркетинговом блоке наилучшее значение является максимальным, поскольку наивысший балл присваивается самому оптимальному индикатору. Оценочные показатели каждой строки делятся на наилучшее значение соответствующей строки. Таким образом формируются элементы матрицы стандартизированных коэффициентов. Затем устанавливаем расстояние от наилучшего показателя до конкретных значений показателей (это расстояние определяется разностью между единицей, которая получается за счет деления наилучшего значения показателя на само себя, и стандартизированным значением каждого показателя). Следующим шагом определяем сумму расстояний по каждому показателю для получения рейтинговой оценки, что и будет являться итоговым рейтинговым числом.
Наивысший рейтинг на момент исследования имеет, по нашим приближенным расчетам (из-за отсутствия статистических данных), компания Velcom с минимальным значением сравнительной оценки (1,01), следом за ней идeт Life (1,05) и МТС (1,1). Достоинством метода является то, что для его применения на практике нет ограничений по количеству сравниваемых показателей и предприятий.
Когда мы объединили эти данные в один усредненный показатель (присвоив операторам соответствующий рейтинг), то неизбежно вынуждены были проставить очередность (место). Поскольку разрыв между Velcom и Life минимальный, то данные позиции компании, на наш взгляд, несправедливы и неустойчивы. И это непременно показал бы мониторинг, проведение которого в таких случаях не только желательно, но и неизбежно.
Соединив представленные блоки в обобщающий показатель, получаем так называемую среднюю температуру по больнице, и конкурентные достоинства и недостатки компании не видны. Значит, надо разрабатывать программу дальнейших действий, учитывающих ее слабые и сильные стороны (табл. 5).
Проведенное нами исследование показывает, что, не отвергая метод рейтинговой оценки, в целом следует признать главным достоинством не соединение разносторонних блоков в единый рейтинговый показатель, а наполнение каждого блока наиболее важными для него факторами, позволяющими проводить по каждому из них сравнения, подтягивая свои показатели до лучших достижений конкурентов, или реализовывать стратегию лидерства.

Статья поступила в редакцию 23.06.2017 г.

Summary
The author’s methodology for rating the competitiveness of information and communication technologies sector organi­zations has been developed and partially implemented.

ЛИТЕРАТУРА
1. Лемещенко П. С. Информационная экономика Республики Беларусь в контексте мировых тенденций развития / П. С. Лемещенко, Е. В. Шумских. – Минск, 2013.
2. Демченко Е. В. Особенности позиционирования услуг на рынке сотовой связи Республики Беларусь // Экономика и управление. 2016, № 4(48). С. 44–47.
3. Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М., 2006.
4. Железко Б. А., Новицкая Е. Г. Рейтинг как актуальный способ отражения степени конкурентоспособности // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта ім. Я. Купалы. Серыя 5: Эканоміка. Сацыялогія. Біялогія. ГрГУ им. Янки Купалы. 2013. С. 86–91.
5. Рутко Д. Ф. Бенчмаркинг в развитии рынка информационно-коммуникационных технологий Республики Беларусь // Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. 2016, № 29–1.