Статья посвящена развитию ресурсно-полезностного подхода к анализу и управлению социально-экономическими системами путем его распространения на научно-исследовательскую, научно-техническую, инновационную сферу.

Валерий Байнев,
завкафедрой инноватики и предпринимательской деятельности БГУ, доктор экономических наук, профессор

Чжан Бинь,
соискатель кафедры инноватики и предпринимательской деятельности БГУ

Индустриальная магистраль цивилизации.pdf

В последние годы в зарубежной и отечественной литературе много пишется об индустриальной политике, «промышленном интернете», новой индустриализации и даже о четвертой промышленной революции [1–4].

Трудно не заметить, насколько осложнилась, ухудшилась геополитическая ситуация на планете в последние годы.

Недаром в народе говорят, что время расставляет все по своим местам и даже исцеляет. Давно разменяно третье десятилетие «чудотворных» конкурентно­рыночных реформ.

Модернизацию национальной экономики нельзя сводить исключительно к задачам технико-технологического обновления конкретных отечественных организаций. Достижение глобальной конкурентоспособности немыслимо без создания для наших предприятий тех же условий хозяйствования, что и у зарубежных конкурентов.

Способность к формированию инновационной, технотронной по своему содержанию экономики всецело определяет перспективы развития того или иного региона.

В свою очередь, рост цен во многом обусловлен тотальным обесценениванием мировых денег (долларов США) вследствие их перепроизводства, о масштабах которого свидетельствуют, например, следующие данные из Википедии – свободной интернет-энциклопедии [9]. В частности, с 1995 по 2005 г.

Нынешний год во многом юбилейный. Ровно 25 лет тому назад СССР взял курс на перестройку, давшую старт процессам разгосударствления экономики и демократизации общества. После этого через 5 лет распалась «империя зла», и вот уже 20 лет, как бывшие союзные республики вступили на путь активного перехода к рыночной экономике.

Многие помнят, как в самом разгаре рыночных реформ идеологи активно критиковали низкую инновационную восприимчивость, негибкость планово-централизованной экономики бывшего СССР и призывали к скорейшему освобождению частной инициативы от «административного диктата».