Несмотря на то что непосредственная зависимость инновационного процесса от науки не вызывает сомнений, при оценке потенциала страны чаще всего говорят о материально-технической базе промышленности, технологическом уровне средств производства, качестве подготовки инженерных кадров и квалификации рабочей силы.

Сохранение и?воспроизводство кадрового потенциала науки является актуальнейшей проблемой государственной научной политики, поскольку он выступает одним из?основных ресурсов развития научной сферы. Важный индикатор его состояния?– возрастная структура исследователей.

Наукометрические исследования в СССР были начаты в 70­х гг. прошлого века трудами В.В. Налимова [1] и Г.М. Доброва [2] и продолжают активно развиваться в учреждениях академий наук и высших учебных заведениях Беларуси, России и Украины.

Термин «социальный капитал науки» пока не приобрел у нас широкого распространения, несмотря на наблюдающуюся в течение последних десятилетий тенденцию к «капитализации социологии», в основе которой лежит явное увлечение ученых термином «капитал».

Форсайтные методы исследования (и, как настаивают многие, конструирования) будущего применимы не только для реализации больших и многопрофильных государственных программ. Их вполне можно использовать и для решения более узких конкретных задач.

Термин «социальный капитал науки» все еще не получил в нашей литературе большого распространения, во всяком случае такого, которого он заслуживает. Мы предложили несколько расширить содержание этого понятия [1] по сравнению с тем, которое вкладывал в него французский ученый Пьер Бурдье, вводя данный термин в научный обиход.